喜马拉雅为什么收费这么贵？怎么定的收费标准？

　　喜马拉雅推出收费举措，本没什么意见，不过一个喜点就是1元人民币，很多节目每集就是1个或者2个喜点，把整个节目听完可能需要上百元，听完以后呢？我相信很多人听完一遍之后就不会反反复复再听。 所以对我来说不能理解为什么要收费这么贵？ 买本书几十块，书我还能保存，时时翻阅，还是个实物。如果在喜马拉雅听同样这本书，还有可能高出原书价值，我为什么要花钱听呢？关键也许我只听一遍就不会再去听了 ok，也许你要说这些节目…

　　喜马拉雅用了一种卑鄙的品牌策略：卖这么贵，摆明了就是不想让大部分人听到，给人一种喜马拉雅上的内容特别高端值钱的感觉。

　　变相的成功学，明星的聒噪放屁，粗浅得傻逼都能查到的历史或者文化信息，无非就这些东西。

　　想看什么自己研究一下相关书籍，得到的收获远大于喜马拉雅那些高溢价的内容。

　　三大视频网站200元之内都可以成为年费会员了，站内所有视频无广告随便看。喜马拉雅这个破音频app内随便几本收费音频书就要两三百元的喜点。谁愿意消费谁去，不是像视频网站这样付费会员无限畅听模式，我绝不会在这种音频app花一分钱。喜马拉雅fm能盈利？看看那些付费内容寥寥无几的点击率，连薄利多销都没整明白。

　　我觉得喜马拉雅和得到之类的，收费198/一年，98/一年的模式跟国外比起来贵了很多，有乱收费的现象，不否认有些节目很有价值，但大部分节目内容不敢恭维（奇怪的是，绝大部分都是4.0-4.8评分，有多少水分？）。毕竟是网络音频节目，成本低，面向的市场很广，随便出一个节目，就是98元起价，扪心自问一下，线元这个价格吗？具体举例的话，比如audible，月费70左右，可以听全部内容（里面都是整本书），比如udemy里，世界顶尖MBA教授的课程（完整的MAB入门课程52节课,节目制作精良）只需70块钱左右。

　　事实上是，听了那些培训课程也不一定成为“未来的新兴资产阶级”。但是你的钱确实花了。喜马拉雅的听众大多数都是工薪阶层的老百姓。一本小说收费好几百就是贵，没有什么好质疑的。这里还有一个物有所值的问题，比如我听蒋勋的细说红楼梦，现在定价99元，我每个月月薪5000。那么这99元我就不会花了，宁可不听呗。但如果这99元可以同时听其他同档次的讲座，培训，也许我还可以接受。不装逼，普通老百姓一个。现在喜马拉雅稍微有点水平的作品都按这个水平收费，那我选择不听。

　　1. “每天一本书”，其实就是免费听大咖读书会，一位主讲线. “专享折扣”，所谓的超级折扣是原价199喜点，现在189.05喜点

　　3. “每月折扣券”，每月3张总价值70元的优惠券，示例的优惠券显示：满198可使用40喜点，有效期10天

　　5. “线下活动”了，可以参加喜马拉雅组织的类似读书会活动，是否另行收费不知道

　　贵是贵。关键是还没有什么内容。成功学的内容一大堆。麻烦几十块一本羊皮卷解决您成功学一切问题。还花钱听这些。喜马拉雅的节目反而是那些不收费的质量要好于收费的。这就有点儿奇怪了……

　　今天第一次打算听一个付费节目，没想到喜点那么贵，很惊讶，出乎意料的价高啊。虽然有点遗憾，还是选择了不听。

　　无论是喜马拉雅的付费音频，还是得到、分答、知乎live的一些付费知识项目，其实本质上都是“知识付费”的一种模式。我个人认为，作为互联网媒介中的新事物（知识付费），它们的定价模式还处在不断的摸索当中。就楼主的发问，为什么当下知识付费这样“昂贵”、这般“物低所值”，我试着给出一些我的角度的看法。

　　其一，和报纸、电视类似，其实喜马拉雅这一类的知识内容也属于媒介生产的信息产品。但和传统媒介产品“低定价”（报纸）、“零定价”（许多电视节目电视）、“负定价”（部分以抽奖或增送礼品的方式吸引受众的网络节目）有所不同，这一类的知识产品不再是免费，甚至是“高价”，这和信息产品的一个重要特性有关——边际成本可视为零。什么意思呢，就是说，第一份报纸的产生可能需要投入大量的成本，包括投稿人的撰写、编辑部排版、报纸打样等等，但是第二份报纸的生产就只用简单复制即可，这就是为零的边际成本。在这个特性下，报纸、唱片一类的信息产品，便通过“薄利多销”的方式盈利，因为不像零售业每一个产品的生产都需要额外的实实在在的投入（原材料等），信息产品的多销完全是不费力气的。

　　但这种模式下，企业想盈利就有一定的要求，就是你的产品必须能够销售的足够多，而这恰恰是类似“喜马拉雅”的付费产品所不能满足的。考虑到不同音频的内容有明显的主题性，每一个主题下，只会有少部分的听者感兴趣，而这些兴趣者进一步转化成消费者可能就更少了。但是目前来看，各知识付费平台的投入并不小，包括吸引明星入驻，吸引更多的受众等都需要大规模的投入，所以收回成本的考量，目前处于试水阶段的知识付费模式还不可能实现如楼主所要求的低定价。

　　其二，我认为，目前知识付费平台还没有找到“注意力”资源变现的合适途径。传统媒介中，受众消费媒介产品（报纸、杂志），同时也将自己的“注意力”转移其中，这便为传统媒介售卖其“注意力”提供了条件。一般来说，传统媒介会通过向广告主售卖受众的“注意力”来实现自己的收入。（我们都知道，广告费往往是不菲的）而知识付费平台其定位仍然是追求高质量知识体验的中产阶级，内容中的广告植入明显会令这部分核心消费者心生厌恶，因此，在失去广告这块肥肉后，目前的知识付费平台只能采取有偿的方式向消费者提供节目。

　　关于未来，我个人的倾向还是，在受众规模不断庞大、延伸产业链不断完善、线下变现可能性不能增多的情况下，付费知识平台会不断地趋向低价，但为了保证差别化的试用体验，平台仍然会保持部分“超高”水平的知识产品实施高定价。

　　另外关于楼主所说的“会员制”，我的看法是，这的确可以给消费者带来很大的便利，但是知识定价本身就比较复杂，大多数生产者可能不愿意趋同。就好像我愿意10元一节课去售卖我的讲座，当罗永浩就不会愿意，而罗永浩的讲座反而是大家更想去听的，所以平台不愿意采用会员制的形式，因为这意味着他需要自掏腰包，去补偿收费高的内容生产者，而这个数量恰恰又是比较大的。

　　以上仅仅是我知识体系下的一些微小观点，关于知识付费，我也存在这许多的好奇和疑惑，如我们应该把知识付费视作普通商品消费、还是教育消费？等等希望有兴趣的朋友可以私信我一起讨论，感谢。

　　为什么收费这么贵？首先从喜马拉雅官方出发，应该是想引导一种对知识消费的观念，而且是直接就往高大上的路线走；其次是这几年部分网络音频节目的收费模式和价格影响下，对这类节目收费价位的共性认识。

　　但从这个市场的认可性上，买方市场没有同步起来，特别是对国内书籍价位的比较后形成的观念，宁可买书也不愿意订购节目，何况现在京东／当当已经把购书成本打到无底线了。

　　喜马拉雅收费听这个要求可以接受，but...收费要合理，拿一本书来举例子，有的主播名气大一点（非针对性），一集短了八九分钟，长了十几分钟，且每集开头都加各种介绍，结尾再加几句介绍说明，一集下来就没几分钟了，这样一来，一本书随随便便就五百集以上，有时候动辄就上千集！一集几毛钱听起来不多，一本书下来，有的要花好几百块！明白书本版权，主播录制制作都要有成本，可是这个价位也不是很合理吧，难道只做一个有声小说，比拍个电视剧还贵？说实话，无法理解！且就算主播错误百出，有人有点意见，对主播提出问题，那你就惨了（我有一次问上边一个很红的主播错误率如此之高，也不进行修改，是否是对听众的一种不尊重？的问题，结果中途断断续续被其粉丝喷了两年 ）说什么免费给你听，你还要求什么，我认为这不是是否免费的问题，付费的我也买，也买得起，只是觉得不值！把一个有声读物炒的比电影电视都贵的新高度！让人望而却步了！

　　一个愿打一个愿挨吧，不过现在的付费音频更多的走的是粉丝路线，捧红几个人 然后吸引一大批流量过来，而粉丝本就是不理性的，所以为自己喜欢的明星花个百来块钱还是舍得的。其实正常来讲，好多节目就那么几分钟，光靠耳朵听，真又能学到什么，大多都是头脑一热就买下来了 买下来后，估计能听完的也是少数，和办健身卡一个样。

　　喜马拉雅，不愿被风格化，不愿在其品牌上被贴上一个标签，做的是大平台，什么样的内容，什么样的风格均有。这是一个大平台的方向，类似阿里巴巴和慧聪。从喜马拉雅的web截图来看，喜马拉雅的分类多而全。无论是资讯、情感、娱乐、人文、科技、儿童、戏曲。不论是对内容的风格上而言，还是对于不同受众用户的选择而言，喜马拉雅的初衷定位，走的都是一种大平台方向。

　　无论是喜马拉雅的付费音频，还是得到、分答、知乎live的一些付费知识项目，其实本质上都是“知识付费”的一种模式。

　　其一，和报纸、电视类似，其实喜马拉雅这一类的知识内容也属于媒介生产的信息产品。但和传统媒介产品“低定价”（报纸）、“零定价”（许多电视节目电视）、“负定价”有所不同，这一类的知识产品不再是免费，甚至是“高价”，这和信息产品的一个重要特性有关——边际成本可视为零。

　　考虑到不同音频的内容有明显的主题性，每一个主题下，只会有少部分的听者感兴趣，而这些兴趣者进一步转化成消费者可能就更少了。

　　其二：知识付费平台其定位仍然是追求高质量知识体验的中产阶级，内容中的广告植入明显会令这部分核心消费者心生厌恶，因此，在失去广告这块肥肉后，目前的知识付费平台只能采取有偿的方式向消费者提供节目。

　　这个可以从广告上就可以看出，喜马拉雅因为收费比其他平台低一些，所以平台界面多了很多广告，因此也遭到很多喜马拉雅用户的吐槽。